سیاستگذاری عمومی

سیاستگذاری عمومی

بازنگری آینده­‌نگرانه مادۀ آموزشی آیین‌نامۀ ارتقاء مرتبه اعضای هیئت علمی حوزۀ علوم انسانی، علوم­ اجتماعی و هنر

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
دانشیار مطالعات آینده علم و فناوری، مؤسسه تحقیقات سیاست علمی کشور، تهران، ایران
چکیده
مادۀ آموزشی آیین‌نامۀ ارتقای مرتبه اعضای هیئت‌علمی، به‌عنوان یکی از ارکان کلیدی نظام ارزیابی آموزش عالی، نقشی تعیین‌کننده در جهت‌دهی به کیفیت فعالیت‌های آموزشی ایفا می‌کند. با این حال، شواهد موجود حاکی از آن است که این ماده، به‌ویژه در حوزه علوم انسانی و اجتماعی، با چالش‌ها و آسیب‌هایی مواجه است که اثربخشی آن را در تحقق اهداف آموزش محدود ساخته است. مسئله اصلی این مقاله، ناکارآمدی سازوکارهای ارزیابی فعالیت­های آموزشی در آیین‌نامۀ ارتقا در حوزه علوم انسانی، اجتماعی و هنر است. با هدف آسیب‌شناسی و ارائه راهکارهای اصلاحی، از رویکردی تحلیلی–انتقادی و مطالعۀ تطبیقی بهره گرفته شده است. داده‌ها از طریق تحلیل اسنادی آیین‌نامه­های دانشگاه‌های منتخب حوزه علوم انسانی و علوم اجتماعی، مرور انتقادی پژوهش‌های پیشین، و تحلیل مضمون ده نشست‌ خبرگانی و پرسش­نامه­های حقیقی و حقوقی انجام شده است. یافته‌های مقاله نشان می‌دهد که مهم‌ترین آسیب‌ها شامل غلبۀ شاخص‌های کمّی بر مؤلفه‌های کیفی، اتکای بیش از حد به ارزشیابی دانشجویی، فقدان سازوکارهای ارزیابی چندبعدی، و بی‌توجهی به تفاوت‌های مأموریتی و رشته‌ای دانشگاه‌هاست. در مقابل مطالعۀ تطبیقی دانشگاه‌های معتبر بین‌المللی نشان می‌دهد که ارزیابی آموزش در این نظام‌ها مبتنی بر ترکیب شاخص‌های کیفی و کمّی، ارزیابی همتایان، مشاهده مستقیم تدریس، خودارزیابی حرفه‌ای و بازخوردهای ساخت‌یافته است و آموزش به‌مثابۀ کنشی حرفه‌ای و توسعه‌محور تلقی می‌شود. بر اساس نگاه کل­نگر، بازنگری آینده­نگرانه مادۀ آموزشی آیین‌نامۀ ارتقا مستلزم گذار از رویکرد امتیازمحور به الگوی کیفی–ترکیبی، طراحی شاخص‌های تمایزبخش و انعطاف‌پذیر، متناسب با حوزه علوم انسانی و علوم­اجتماعی و هنر، و تقویت پیوند آموزش با توسعه حرفه‌ای اعضای هیئت‌علمی است. یافته‌های این مقاله می‌تواند مبنایی برای اصلاح سیاست‌های ارتقای کیفیت آموزش در ایران فراهم آورد.
کلیدواژه‌ها

1. Antal, A. B., Dierkes, M., & Weiler, H. N. (1987). Cross‑national policy research: Traditions, achievements and challenges. In M. Dierkes, H. N. Weiler & A. B. Antal (Eds.), Comparative Policy Research: Learning from Experience (pp. 13–25). Aldershot: Gower.
2. Aghaei, P. (2024). Comparative study of faculty promotion regulations in the humanities and social sciences in Iran and selected countries (focusing on universities in North America and Scandinavia) [Research project]. National Institute for Scientific Policy Research. [in Persian].
3. Bayat, M., & Mousavi, S. A. (2020). Critical analysis of educational indicators in faculty promotion regulations. Curriculum Planning Studies, 16(3), 89–110. [in Persian].
4. Harvard University. (2024). “Faculty handbook: Teaching and mentoring expectations”. Harvard University.
5. Ghafarzadegan, M., & Ghazinoory, S. (2024). Research Methodology in Human Language. Tehran: Chapar. [in Persian].
6. Heidelberg University. (2021). “Guidelines for academic performance evaluation”. Heidelberg University.
7. Kousari,s.Abdi,s (2025) Reviewing the Academic Promotion Regulation; A path to the desired future within the context of disciplinary differences, International Journal of Information Science and Management (IJISM)
8. Kousari, S. (2024). Innovative revision of faculty promotion regulations in humanities, social sciences, and arts: Studies, analyses, and recommendations [Research project]. National Institute for Scientific Policy Research. [in Persian].
9. Kousari, S. (2022). Framework for transforming human resource management for research institutions in recruitment, promotion, and compensation of faculty members aligned with mission-based frameworks [Research project]. National Institute for Scientific Policy Research. [in Persian].
10. Nasrollahi, H., & Karimi, Z. (2019). Procedural justice in the evaluation and promotion system of faculty members. Journal of Ethics in Science and Technology, 13(2), 23–44[in Persian].
11. Princeton University. (2024). “Faculty evaluation and promotion guidelines”. Princeton University.
12. Rezaei, H., & Ahmadi, F. (2021). Implementation challenges of faculty promotion regulations from the perspective of humanities faculty members. Educational Management Research, 12(4), 77–98. [in Persian].
13. Rezayan,A. H. , Rrezayan,A. , Abolmaali,F. S. and Sarmast,B. (2024). Requirements for revising and rewriting the regulations for promotion of faculty members in Iran's higher education institutions. Quarterly Journal of Research and Planning in Higher Education, 30(4), 61-80. doi: 10.61838/KMAN.IRPHE.30.4.4 [in Persian].
14. Mohammad-Rozesara, M. (2024). A pathological narrative of faculty promotion regulations [Research project]. National Institute for Scientific Policy Research[in Persian].
15. Stanford University. (2024). “Teaching, mentoring, and faculty evaluation handbook”. Stanford University.
16. Soleymanzadeh E, Goldasteh A. Pathology of the regulations for promotion of faculty members from the humanities experts point of view. ihej 2024; 15 (3) :43-67URL: http://ihej.ir/article-1-2016-fa.html[in Persian].
17. Safavi, G. , Aghaei, P. and Ghazinoory, S. (2024). Educational Excellence Criteria in the Promotion Process of Humanities and Social Sciences Faculty Members at Selected World Universities: A Comparative Study with Iran. Rahyaft, 33(4), 53-74. doi: 10.22034/rahyaft.2025.11673.1510 [in Persian].
18.   Safavi, G. (2024). Comparative study of faculty promotion regulations in the humanities and social sciences in Iran and selected countries (focusing on European universities, especially Southern Europe and Australia). [Research project]. National Institute for Scientific Policy Research. [in Persian].
19. Teichler, U. (2017)., Academic careers and promotion systems in higher education, Higher Education Policy, 30(3), 321–33
20. University of Adelaide. (2024). “Academic performance and promotion policy”. University of Adelaide.
21. University of British Columbia. (2024). “Guide to reappointment, promotion and tenure”. UBC.
22. University of Cambridge. (2021). “Teaching and learning framework for academic promotion”. University of Cambridge.
23. University of Glasgow. (2024). “Academic promotion criteria”. University of Glasgow.
24. University of Groningen. (2014). “Recognition and rewards in teaching”. University of Groningen.
25. University of Melbourne. (2024). “Teaching excellence and professional development framework”. University of Melbourne.
26. University of Navarra. (2017). “Integrated evaluation of research and teaching”. University of Navarra.
27. University of Toronto. (2024). “Teaching dossier and peer review guidelines”. University of Toronto.
28. Yousefi, Hadi. (1401). Investigation and pathology of the system of promotion of faculty members in Iranian universities. “Parliamentary Research Center, Serial Number: 18226[in Persian].