تبیین تغییر سیاست محدودیت حضور نمایندگان حقوقی بنگاه‌های خصوصی در دادگاه‌ها بر اساس مدل جریانات چندگانه کینگدان

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری تصمیم‎گیری و خط‌مشی‌گذاری عمومی، دانشکده مدیریت و برنامه‌ریزی راهبردی، دانشگاه جامع امام حسین(ع)، تهران، ایران

2 استادیار سیاست نوآوری و آینده نگاری، پژوهشکده مطالعات فناوری، تهران، ایران

3 دانشیار سیاستگذاری علم و فناوری، پژوهشکده مطالعات فناوری، تهران، ایران

چکیده

پژوهش حاضر به تبیین تغییر سیاست «اعطای اجازه استفاده از نمایندگان قانونی غیر وکیل به بنگاه‌های خصوصی در محاکم دادگستری» در چارچوب جریانات چندگانه کینگدان پرداخته است. مستندات منتشره از سوی مراجع رسمی و مصاحبه با بازیگران سیاستی به ‌عنوان منابع پژوهش مورد استفاده قرار گرفتند و با روش تحلیل تماتیک، مضمون‌های اصلی، مضمون‌های سازمان‌دهنده و مضمون‌های فراگیر صورت‌بندی شدند. بالابودن هزینه طرح دعاوی بنگاه‌های خصوصی در محاکم و بیکاری جمع کثیری از فارغ‌التحصیلان حقوق به‌عنوان جریان مسئله، اعطای امتیاز معرفی نماینده حقوقی به بنگاه‌های خصوصی و ایجاد امکانات برابر بین موجودیت‌های دولتی و خصوصی به‌عنوان جریان سیاستی احصا شد. همچنین جریان سیاسی در قالب پیگیری در مجلس شورای اسلامی و در قوه قضائیه معین شده‌اند. علاوه بر این، نمایندگان مجلس شورای اسلامی، مجامع و تشکل‌های صنفی و وزارت امور اقتصادی و دارایی به‌عنوان کارآفرینان سیاستی احصا شدند. مکان‌گزینی محفل نهادی مرتبط نیز اصلی‌ترین راهبرد کارآفرینان در رخداد این تغییر بوده است.

کلیدواژه‌ها

مراجع

  1. Tomsich, E. A., Pear, V. A., Schleimer, J. P., & Wintemute, G. J. (2023). The origins of California’s gun violence restraining order law: a case study using Kingdon’s multiple streams framework. BMC public health, 23(1), 1275.
  2. De Wals, P., Espinoza-Moya, M. E., & Béland, D. (2019). Kingdon’s Multiple Streams Framework and the Analysis of Decision-Making Processes Regarding Publicly-Funded Immunization Programs. Expert Review of Vaccines, 18(6), 575-585.
  3. Shephard, D. D., Ellersiek, A., Meuer, J., Rupietta, C., Mayne, R., & Cairney, P. (2021). Kingdon's multiple streams approach in new political contexts: Consolidation, configuration, and new findings. Governance, 34(2), 523-543.
  4. Widyatama, B. (2018). Applying Kingdon's multiple streams framework in the establishment of law no. 13 of 2012 concerning the privilege of Yogyakarta special region. Journal of Government and Civil Society, 2(1), 1-18.
  5. Kingdon JW. Agendas, alternatives and public policies. Updated 2nd ed. Glenview (IL): Longman-Pearson; 1984.
  6. Béland, Daniel. (2015). Kingdon Reconsidered: Ideas, Interests and Institutions in Comparative Policy Analysis. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice. 18. 1-15. 10.1080/13876988.2015.1029770.
  7. Hurka S, Nebel K. Framing and policy change after shooting rampages: a comparative analysis of discourse networks. J Eur Publ Policy. 2013;20(3):390–406. https:// doi. org/ 10. 1080/ 13501 763. 2013. 761508.
  8. Heinmiller BT, Hennigar MA. Aiming to explain: theories of policy change and Canadian gun control. Toronto: University of Toronto Press; 2022.
  9. Smucker S. (Strategically) Absent advocates: how domestic violencerelated firearms policies passed in pro-gun states, 2013–2015. Interest Groups Advoc. 2019;1(8):121–64. https:// doi. org/ 10. 1057/ s41309- 019- 00052-1.
  10. Kingdon JW. Agendas, alternatives, and public policies. Boston: Little, Brown; 1984.
  11. Bakir, A., & Jarvis, M. (2017). Policy entrepreneurs and multi-level governance: A conceptual framework. Policy Studies, 38(1), 112-129.
  12. Cairney, P. (2018). The multiple streams framework: A critical review of its development and application. Policy Studies Journal, 46(2), 290-312.
  13. Cairney, P., & Jones, M. P. (2016). The multiple streams framework: Current applications and future directions. Policy and Society, 35(2), 189-210.
  14. Cairney, P., & Zahariadis, N. (2016). Kingdon's multiple streams framework: A critical review and future directions. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice
  15. Frisch-Aviram.N , Cohen.N & Beeri.I (2019). Windowof change: A Systematic Review of Policy Entrepreneurship Characteristics and strategies. Policy Studies Journal, 2019;48(4)
  16. Béland, D., & Howlett, M. (2016). The Role and Impact of the Multiple-Streams Approach in Comparative Policy Analysis. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice, 18(3), 221–227. https://doi.org/10.1080/13876988.2016.1174410
  17. Eckersley, P., & Lakoma, K. (2021). Straddling multiple streams: focusing events, policy entrepreneurs and problem brokers in the governance of English fire and rescue services. Policy Studies, 43(5), 1001–1020. https://doi.org/10.1080/01442872.2021.1892620
  18. L and Qvist.M. (2020). Navigating the policy stream: Contested solutions and organizational strategies of policy entrepreneurship. International Review of Public Policy , 2(1), 5–23. https://doi.org/10.1080/01442872.2021.1892620
  19. Cairney, Paul, and Emily St Denny, 'A Window of Opportunity for Prevention Policy Design', Why Isn't Government Policy More Preventive? (Oxford, 2020; online edn, Oxford Academic, 20 Feb .2020) ,  https://doi.org/10.1093/oso/9780198793298.003.0002 , accessed 30 July 2024.
  20. Stelbotsky, B., & Fowler, L. (2023). Venue Shopping in Multiple Streams: Campus Free Speech Policy Adoption in Wisconsin. Administration & Society, 55(5), 779-801. https://doi.org/10.1177/00953997231157743
  21. Kiger ME, Varpio L. Thematic analysis of qualitative data: AMEE Guide No. 131. Med Teach. 2020 Aug;42(8):846-854. doi: 10.1080/0142159X.2020.1755030. Epub 2020 May 1. PMID: 32356468.
  22. Knaggård, Å. (2015). The multiple streams framework and the problem broker. European journal of political research, 54(3), 450-465.
  23. Danaei Fard, H., Javanali Azar, M., & Azadi Ahmadabadi, J. (2022). Analysis of the Change in Iran's Content Policy Regarding Telegram Messengers based on Kingdon's Multiple Stream Framework. Iranian Journal of Public Policy, 7(4), 91-110. [In Persian]
  24. Jahromi, A. B. (2024, 6 6). Disadvantages of using legal representatives of private companies in courts. (D. press, Interviewer) [In persian]
  25. Khandozi, E. (2024, 6 12). Mehr Press. (M. Press, Interviewer) [In Persian]
  26. Qaderi, J. (2024, 3 18). Legalization of legal representation for the private sector to reduce production costs. (Y. J. Club, Interviewer) [In Persian]
  27. Sayyah, S. A. (2023, 9 18). What is the reason for the "Bar Association"'s opposition to the parliament's laws?/ Are bar associations law-abiding?! (T. Press, Interviewer) [In Persian]
  28. Eghbali, A. H. (2024, 5 2). Producers now have the option of introducing a legal representative to the court/eliminating high attorney fees for the private sector. (Q. Online, Interviewer) [In Persian]
  29. entrepreneurs, A. g. (2023, 8 31). Don't let those with a monopoly on legal services and advocacy block the path to approval. (J. S. News, Interviewer) [In Persian]
  30. Rahimi, A. H. (2023, 8 15). Minister of Justice: In many cases where the government has been convicted, the legal representative has not defended well. (VokalaPress, Interviewer) [In Persian]
  31. Setayshi, M. (2023, 8 14). Judiciary Spokesperson on the Resolution to Use Law Graduates Instead of Lawyers in Companies: It Was Appropriate, Enforcement Guarantees Should Have Been Considered. (V. Press, Interviewer) [In Persian]
  32. Safadoost, H. (2022, 12 15). Head of the Central Bar Association: Discussions were held with some representatives of the Parliament's Judicial Commission regarding the plan to use a non-lawyer legal representative. (V. Press, Interviewer) [In Persian]
  33. Naqdali, M. T. (2022, 11 14). Lobbyists don't want private companies to have representation in the judiciary. (I. N. Agency, Interviewer) [In Persian]
  34. Mansouri Boroujeni, M., & Soltani, S. N. (2018). Legal expenses insurance as a tool for citizen empowerment. Encyclopedia of Economic Law Journal, 25(13), 131-150. [In Persian]
سیاستگذاری عمومی
دوره 11، شماره 3
مهر 1404
صفحه 52-67

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار