کاربست روش کارآزمایی تصادفی کنترل‌شده در خط‌مشی‌گذاری شواهدمحور

نوع مقاله : مقاله مروری

نویسندگان

1 کارشناسی ارشد علوم شناختی، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

2 کارشناسی ارشد روانشناسی عمومی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران

3 دانشجوی دکتری علوم شناختی، دانشکده روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

چکیده

هر روزه خط‌مشی‌های مختلفی به منظور بهبود وضعیت و دستیابی به اهداف تصویب و اجرا می‌شوند، امّا عمدتاً شواهد دقیقی از اثربخشی آن‌ها وجود ندارد. در پاسخ به این مشکل، رویکرد خط‌مشی‌گذاری شواهدمحور، به‌ویژه در قالب مراکز بینش‌های رفتاری، در حال گسترش است که در آن خط‌مشی‌گذاران پیش از اجرا، شواهد کافی درباره اثربخشی خط‌مشی‌ها را بررسی و طبق آن تصمیم‌گیری می‌کنند. یکی از روش‌های دقیق این ارزیابی، کارآزمایی‌های تصادفی کنترل‌شده (RCTs) است. این پژوهش که با روش مرور روایی انجام شده، به بررسی ظرفیت RCTها پرداخته و در کنار ارائه راهنمایی عملی برای اجرای آن، نشان داده رعایت سه ویژگیِ استفاده از نمونه‌های بزرگ، درنظرگرفتن گروه شاهد و تخصیص تصادفی، سبب فراهم‌شدن استنباط علّی از این روش می‌شود. استفاده اصولی و رعایت الزامات این روش می‌تواند منجر به مزایایی مانند صرفه‌جویی در هزینه‌ها و اثرگذاری بیشتر شود و به همین خاطر RCTها به استاندارد طلایی در این زمینه تبدیل شده‌اند.

کلیدواژه‌ها

مراجع

  1. Alexander, D., & Letwin, O. (2013). What Works: evidence centres for social policy. London: Cabinet Office.
  2. Allcott H. (2011), “Social Norms and Energy Conservation”, Journal of Public Economics, (95), 1082-1095.
  3. Ames, P., & Wilson, J. (2016). Unleashing the potential of randomised controlled trials in Australian governments: Doctoral dissertation, Harvard University.
  4. Behavioural Insights Team. (2012). Applying behavioural insights to reduce fraud, error and debt. Cabinet Office, London, 185, 186.
  5. Behavioural Insights Team. (2017). The Behavioural Insights Team update report 2016–17. Behavioural Insights Team. https://www.bi.team/publications/the-behavioural-insights-team-update-report-2016-17/
  6. Buck, S., & McGee, J. (2015). Why government needs more randomized controlled trials: Refuting the myths. Houston, TX: Laura and John Arnold Foundation.
  7. Carroll, J., Lyons, S., & Denny, E. (2014). Reducing household electricity demand through smart metering: The role of improved information about energy saving. Energy Economics, 45, 234–243.
  8. Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91-108.
  9. Haby, M., & Sieber, S. (2021). Evidence, policy, impact: WHO guide for evidence-informed decision-making. In Evidence, policy, impact: WHO guide for evidence-informed decision-making (pp. 92-92).‏
  10. Hallsworth, M., & Kirkman, E. (2020). Behavioral insights. MIT Press.‏
  11. Halpern, D. (2015). What works? The rise of experimental government. In Inside the nudge unit: How small changes can make a big difference. Random House.
  12. Hansen, P. G. (2019). Tools and ethics for applied behavioural insights: the BASIC toolkit. Organisation for Economic Cooporation and Development, OECD.
  13. Haynes, L., Goldacre, B., & Torgerson, D. (2012). Test, learn, adapt: developing public policy with randomised controlled trials. Cabinet Office-Behavioural Insights Team.
  14. Haynes, L. C., Green, D. P., Gallagher, R., John, P., & Torgerson, D. J. (2013). Collection of delinquent fines: An adaptive randomized trial to assess the effectiveness of alternative text messages. Journal of Policy Analysis and Management, 32(4), 718-730.‏
  15. Houde, S., Todd, A., Sudarshan, A., Flora, J. A., & Armel, K. C. (2013). Real-time Feedback and Electricity Consumption: A Field Experiment Assessing the Potential for Savings and Persistence. The Energy Journal, 34(1), 87–102. http://www.jstor.org/stable/41969212
  16. P. (2020): Improving Causal Claims in Public Policy through Randomized Designs in the Field, Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice.
  17. Kettle, S., & Persian, R. (2022). Target, explore, solution, trial, scale: An introduction to running simple behavioural insights projects. BIT Handbook.‏
  18. MacMillan, H. L., Wathen, C. N., Barlow, J., Fergusson, D. M., Leventhal, J. M., & Taussig, H. N. (2009). Interventions to prevent child maltreatment and associated impairment. The lancet, 373(9659), 250-266.‏
  19. Pettersson, J. (2014). Randomized controlled trials: strengths, weaknesses and policy relevance.
  20. (2015). Legislating evidence-based policymaking: A look at state laws that support data-driven decision-making. Issue Brief, 862-872. Retrieved from https://www.pewtrusts.org/~/media/assets/2015/03/legislationresultsfirstbriefmarch2015.pdf
  21. Purdon, S., Stratford, N., Taylor, R., Natarajan, L., Bell, S., & Wittenburg, D. (2006). Impacts of the job retention and rehabilitation pilot.‏
  22. Renewable Energy World. (2010, March 5). President Obama speaks at headquarters of smart grid firm Opower. Renewable Energy World.https://www.renewableenergyworld.com/power-grid/smart-grids/president-obama-speaks-at-headquarters-of-smart-grid-firm-opower/
  23. Result for Emerica. (2019). 9 Ways to Make Federal Legislation Evidence-Based: 2019 What Works Guide for Congress. Retrieved from https://results4america.org/wp-content/uploads/2019/02/What-Works-Legislation-2019-9-Ways-to-Make-Legislation-More-Evidence-Based.pdf
  24. Stéphane, J. (2020). How can governments leverage policy evaluation to improve evidence informed policy making?.
  25. Thaler, R. H., & Benartzi, S. (2004). Save More Tomorrow: Using Behavioral Economics to Increase Employee Saving. Journal of Political Economy, 112(S1), S164–S187.
  26. White, H., Sabarwal, S., & de Hoop, T. (2014). Randomized Controlled Trials (RCTs): Methodological Briefs-Impact Evaluation No. 7 (No. innpub752).‏
  27. Wilson, T. D., & Juarez, L. P. (2015). Intuition is not evidence: Prescriptions for behavioral interventions from social psychology. Behavioral Science & Policy, 1(1), 13-20.
  28. Zakani, Z., Ebrahim Kani, M.H., Morovvati, F., Givzad, A., & Ghaderi, A. (2021). Using text-based nudges designed by behavioral science to increase COVID-19 vaccination rates. Iran Behavioral Insights Center [in persian]
سیاستگذاری عمومی
دوره 11، شماره 3
مهر 1404
صفحه 225-239

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار