سیاستگذاری رسانه و کنش هنجاری ایران، عربستان و ترکیه در فضای موازنه نرم

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشجوی دکتری علوم سیاسی، دانشکده حقوق، الهیات و علوم سیاسی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

2 استاد علوم سیاسی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران

3 استادیار علوم سیاسی، دانشکده حقوق، الهیات و علوم سیاسی، واحد علوم و تحقیقات، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران

چکیده

برخی از کشورهای منطقه‌ای در انگارة کنش راهبردی به‌عنوان بازیگر رقیب محسوب می‌شوند. کشورهای منطقه‌ای عموماً می‌بایست راهبرد موازنه قدرت و یا موازنة تهدید را در دستور کار سیاست خارجی و منطقه‌ای خود قرار دهند. کشورهای ایران، عربستان و ترکیه از سازوکارهای موازنة نرم در ارتباط با یکدیگر بهره می‌گیرند. الگوی کنش هر یک از آنان در ارتباط با یکدیگر مبتنی بر نشانه‌هایی از کنش هنجاری، سوژه‌یابی و کنترل افکار عمومی برای اثربخشی منطقه‌ای بوده است. در این مقاله، سوژه اصلی کنش راهبردی در ارتباط با ایران را کشورهای عربستان و ترکیه تشکیل می‌دهند که دارای قابلیت مؤثر برای اثربخشی در محیط پیرامونی خواهند بود. سوژه‌ها یکی از نشانه‌های شناخت قدرت و تهدید بازیگران در محیط پیرامونی محسوب می‌شوند. هر بازیگری از جمله ایران عموماً با قالب‌های رسانه‌ای، ارتباطی و هنجاری متمایزشده‌ای نسبت به دیگری شناخته می‌شود. به هر میزان، کشورها شناخت دقیق‌تری نسبت به الگوی رفتاری و کنش تاکتیکی سوژه‌های ارتباطی و راهبردی داشته باشند، طبعاً از قدرت بیشتری برای کنترل تهدیدات برخوردار می‌شوند. پرسش اصلی مقاله رابطه درهم‌تنیده بین سوژه‌یابی امنیتی و الگوی کنش رفتاری بازیگران در حوزه «کنش شناختی و رسانه‌ای» دارد. بنابراین این پرسش مطرح می‌شود که «سیاستگذاری رسانه‌ای و هنجاری ایران، عربستان و ترکیه در کنش متقابل نسبت به یکدیگر دارای چه ویژگی‌هایی است؟». فرضیه مقاله به این موضوع اشاره دارد که «سیاستگذاری رسانه‌ای و هنجاری ایران، عربستان و ترکیه مبتنی بر سازوکارهای رقابتی بوده و شکل خاصی از موازنه نرم را منعکس می‌سازد». در روند تنظیم مقاله از رهیافت «موازنه نرم» بهره گرفته می‌شود.

کلیدواژه‌ها

مراجع

  1. Alcock, Peter, (2003), “The subject of social policy”, in P. Alcock, A Erskine and M. May (Eds), The Student’s Companion to Social Policy, 2nd Ed, Oxford: Blackwell.
  2. Azimi, Hooman (2019), Turkey in Sleep And Wake , Tehran: The Center for Media Studies Development.
  3. Bashirieh, Hossein (2005), Transformation from the Democracy: Overview of Political Mobilization Theory , Tehran: Faculty of Law and Political Science.
  4. Bourguignon, Frederick and Charles Morrison, (2002), “Inequality among world citizens 1820-1992”, American Economic Review, Vol. 92, no. 4.
  5. Castells, Manuel (2002), The Information Age: The Power of Identity , Translated by Hassan Chavoushian, Tehran, Tarhe-no.
  6. Castells, Manuel (2002), The Information Age: The Rise of the Network Society, Translated by Ahmad Aghilian anf Afshin Khakbaz. Vol 1, Tehran, Tarhe-no.
  7. Castells, Manuel (2015), Networks of Outrage and Hope, Translate by Mojtaba Gholipour, Second Edition, Tehran, Markaz.
  8. Dahl, Rabert and Stalin Brikner (2013), Modern Political Analysis, Translated by Darvish.
  9. Dean, Howard, (2003), “Welfare, Identity and the Life course”, in J. Baldock and Others, “Social Policy”, Oxford: Oxford University Press.
  10. Deheshyar, Hossein (2013),Saudi Arabia; Arabia a Regional Actor in the Case of Special Relations, Journal of Foreign Relations, No 3, Vol 19, Autumn, Pp 41-65.
  11. Esmaeilzade Emamgholi, Yasser (2017), The dilemma of Regionalism in the Middel Est: The Changing Role of the Structure of International System , No 1, Vol 87, Spring, Pp 149-164.
  12. Eyestone, Robert, (1997), “Confusion, diffusion and innovation”, American political science Review, No. 71, pp. 441-7.
  13. Ghaffari, Gholamreza and Reza Omidi, (2012), Quality of Living: The Index of Social Development, Tehran, Shirazeh.
  14. Hashemi Jebeli, reza and jabbar Shojaei, (2024), Chinas Approach Towards Iran and Saudi Arabia with Focus on Détente policy.
  15. Hills, J. (2004), “Inequality and the State”, Oxford: Oxford University.
  16. Hobbi, Mohammad-bagher , Esfandiar Marzabadi and Reza nouri (2011), The Awareness of Methods of Psychological Warfare and Counter it by Providing Solutions for Military Awareness, Journal of Military Psychology, No 3.Autumn, Pp 73-79.
  17. Holsti, K.J (1994), Principle of International politics, Tehran: Foreign Ministry Publicatoins.
  18. Lewis, J., (2001), “Family change and Lone parents as a social problem”, in M. May, P. Page and E. Brunsdon (Eds), Understanding Social Problems: Issues in Social Policy, Oxford: Blackwell.
  19. Munoz, A (2012), “U. S. Military information operations in Afghanistan: Effectiveness of psychological operations 2001-2010”, Santa Monica, CA: RAND National defense research institute.
  20. Rogers, E., (2003), “The Diffusion of Innovations”, 5thedn, New York: Free Press.
  21. Rose- Ackerman, S (1992), “Rethinking the Progressive Agenda”, New York: Free Press.
  22. Rosenau, James (2005), Turbulence in Word Politics, Translate by Alireza Tayyeb, Tehran. Rowzneh.
  23. Sabatier, and Jenkins, Smith. H (1999), “The Advocacy Coalition Framework: an assessment”, In “Theories of the Policy Process”, ed. P. Sabatier. Boulder, Colo: Westview.
سیاستگذاری عمومی
دوره 11، شماره 1
فروردین 1404
صفحه 188-201

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار